La imagen es casi un ritual: tras un gran incendio, voluntarios con plantones bajo el brazo, fotos institucionales y promesas de bosques nuevos. La ciencia, sin embargo, lleva tiempo desmontando ese gesto. Plantar árboles a las pocas semanas de un fuego no solo no recupera el bosque: a menudo lo retrasa, lo empobrece o, directamente, lo mata.
El verano pasado dejó en España y en buena parte del Mediterráneo una herida de cientos de miles de hectáreas calcinadas. La respuesta política y mediática suele ser la misma: hay que reforestar ya. Pero un número creciente de ecólogos, ingenieros forestales y biólogos pide pausa. Lo que parece sentido común (si se quemó, se planta) choca con casi todo lo que hoy sabemos sobre cómo funcionan los ecosistemas mediterráneos.
Por qué la mayoría de los plantones no llega a árbol
Tras un incendio severo, el suelo queda expuesto, sin materia orgánica viva en superficie y con su estructura alterada por las altas temperaturas. Plantar en esas condiciones implica enterrar plántulas en un sustrato que ha perdido capacidad de retener agua y nutrientes, justo cuando las olas de calor y las sequías son cada vez más frecuentes. El resultado es predecible: tasas de mortalidad muy elevadas en los primeros veranos, especialmente si la repoblación se hace deprisa y con especies poco adaptadas.
A esto se suma un detalle que rara vez aparece en los planes de repoblación: la mayoría de árboles y arbustos del Mediterráneo tienen mecanismos propios de regeneración postincendio. Encinas, alcornoques, madroños, brezos o jaras rebrotan desde la cepa o desde semillas que el propio fuego ha activado. Plantar encima, además de caro, anula esa dinámica natural.
Consenso recogido en informes de CREAF y Reforesta
El error de confundir reforestar con restaurar
Asociaciones como WWF España insisten en una distinción que no es cosmética: reforestar es plantar árboles; restaurar es recuperar un ecosistema. Y son cosas muy distintas. Un monocultivo de pino plantado a marco regular sobre una ladera quemada puede dar la apariencia de un bosque a los diez años, pero genera un paisaje más inflamable, más pobre en biodiversidad y más vulnerable al siguiente incendio.
Buena parte de los grandes incendios recientes en la península Ibérica y en Portugal (incluido el devastador episodio de Pedrógão Grande en 2017) se han propagado precisamente por antiguas repoblaciones masivas de coníferas o eucaliptos plantadas en los años 60 y 70. La lección, repetida por equipos del CSIC y de varias universidades, es clara: los bosques homogéneos creados a golpe de plantón son más combustibles que los bosques heterogéneos surgidos de la regeneración natural.
de hectáreas de superficie forestal hay en España. Decidir bien qué se hace con ellas tras cada incendio condicionará su capacidad de absorber CO₂ y resistir al cambio climático en las próximas décadas.
Lo que sí funciona: esperar, observar, intervenir con criterio
El protocolo que defienden hoy los principales centros de investigación forestal —entre ellos el CREAF en Cataluña o equipos de la Universidad de Granada y la Universidad de Lleida— se parece poco al gesto fotogénico del plantón. Las prioridades reales, según la evidencia disponible, son otras.
En las primeras semanas, lo urgente no es plantar, sino proteger el suelo: estabilizar laderas, instalar fajinas con restos quemados, evitar la erosión de la capa fértil con las primeras lluvias. Después, conviene esperar uno o dos años para ver cómo responde la vegetación preexistente. Solo si pasado ese tiempo se constata que la regeneración natural no avanza (porque la zona no tenía banco de semillas, porque el incendio fue demasiado severo o porque la herbivoría es muy alta) se justifica una repoblación, y siempre con especies autóctonas adaptadas al clima futuro, no al pasado.
Un trabajo internacional liderado por el investigador Alexandro B. Leverkus, de la Universidad de Granada, y publicado en la revista Science, va un paso más allá: pide dejar de medir el éxito de las reforestaciones por el número de árboles plantados y empezar a medirlo por su capacidad de sobrevivir a futuros incendios y de seguir capturando carbono a largo plazo.
Claves de la gestión postincendio
- Plantar de inmediato suele ser contraproducente: alta mortalidad de plantones y daño al suelo.
- La mayoría de las especies mediterráneas rebrota o germina sola tras el fuego.
- La prioridad inmediata es contener la erosión, no repoblar.
- Conviene esperar entre uno y dos años antes de decidir si se planta y dónde.
- Las repoblaciones masivas con una sola especie aumentan el riesgo del próximo incendio.
- Mantener los troncos quemados en pie favorece la llegada de aves y nuevas semillas.
El sesgo de la acción visible
Si la ciencia es tan clara, ¿por qué se sigue plantando deprisa y mucho? Buena parte de la respuesta es política y comunicativa. Una jornada de voluntariado con plantones es una imagen potente; un cartel que diga «aquí no estamos haciendo nada porque el monte se regenera solo» no lo es. A eso se suman objetivos cuantitativos —millones de árboles plantados como indicador de éxito ambiental— que premian el gesto antes que el resultado.
El reto, coinciden los expertos, no es plantar menos sin más, sino plantar mejor y solo donde haga falta. Y, sobre todo, aceptar una idea incómoda: la mejor manera de ayudar a un bosque quemado, muchas veces, es no tocarlo.
Fuentes y lecturas
- El Periódico — Científicos cuestionan plantar árboles después de un incendio porque mueren
- CREAF — Después de un incendio forestal, ¿qué?
- Reforesta — Cómo recuperar el monte tras el fuego
- Reforesta — Consecuencias de extraer los árboles tras un incendio
- WWF España — Restauración de bosques
- DiCYT / UGR — Reforestaciones planificadas contra los incendios